mariage

Happy ever after : c'est ainsi que se terminent les contes de fée de notre enfance. L'expérience concrète de nombreux couples est moins idyllique... au point que, de nos jours, environ la moitié [fn]mariés à l'église ou non[/fn] se résout au divorce. Il est devenu courant que certaines souhaitent essayer de construire une nouvelle relation. Comment l'Eglise peut-elle proposer un chemin aux divorcés-remariés, qui manifeste la bienveillance et la miséricorde de Dieu, sans renoncer à annnoncer un amour fidèle et durable ?   

Cette question a donné lieu à un débat lors des Etats Généraux du Christianisme[fn]organisés par le magazine La Vie à Strasbourg ce WE[/fn], qui a permis au P. Gérard BERLIET (Pdt de l'association "Miséricorde et Vérité") et à Xavier LACROIX (théologien), de lancer quelques pistes. Compte-rendu[fn]forcément incomplet, mais j'espère avoir retranscrit les idées essentielles[/fn] de cet échange. 

Les relations amoureuses ont ceci de commun avec la diplomatie, le dialogue social ou interreligieux, la décoration intérieure et l'art floral[fn]rayez la mention inutile[/fn] : il est toujours plus facile de détruire que de construire. 

Scoop : le Conseil Constitutionnel et le Pape sont tombés d'accord. Non pas sur la question du mariage des personnes de même sexe, sur laquelle les Sages se sont montrés particulièrement évasifs[fn]et que Benoît XVI n'a pas évoquée[/fn]. Mais sur une question bien plus profonde : le mariage est-il pure construction sociale, soumise au gré de chacun et aux revendications de tous, ou lui demeure-il une dimension naturelle, qu'opinions et débats ne peuvent épuiser ?

Le mariage a ceci d'intéressant que, plus il est vidé des devoirs concrets qu'il portait autrefois, plus il doit assumer les divergences entre les représentations que chacun s'en fait. Moins il a de personnalité et plus il est schyzophrène ; plus l'enjeu devient faible et plus les enjeux sont grands. La question prioritaire de constitutionnalité sur le mariage des personnes homosexuelles déposée ce jour-ci au Conseil Constitutionnel en offre une illustration parfaite.

« Combien de pattes un chien a t-il, si nous convenons que sa queue est une patte ? Toujours quatre, et pas une de plus : appeler "patte" la queue d'un chien n'en fera pas une patte pour autant » Ce petit aphorisme, attribué à Abraham Lincoln, illustre bien la sagesse pratique de nos cousins américains, dont nous manquons souvent parfois dans nos contrées françaises.

Chrétienne, la Saint-Valentin ? Chaque année, la question taraude les catholiques : faut-il - et peut-on - fêter la Saint-Valentin ? Après tout, dit-on, cette fête serait purement commerciale. De plus, elle viendrait d'une fête païenne (romaine, en l'espèce). A priori peu recommandable, donc... pourtant, je crois qu'ici se joue l'une des charnières du rapport de l'Église au monde. Ne serait-ce pas à nous de (re-)christianiser cette fête ? 

La fidélité n'a décidément pas la cote.. Cela a commencé avec Tiger Woods, qui a reconnu avoir été infidèle et déclaré le regretter. Il y a quelque semaines, j'ai failli réagir aux propos d'Angelina Jolie qui, elle, ne regrettait rien et pour qui « la fidélité n'est pas essentielle ». Il y a quelques jours, enfin, l'infidélité de sa femme devait au premier ministre irlandais quelques semaines de congés forcés, et à un de ses homologues des messages peu sympathiques. Il semblerait que, de nos jours, nombreux sont ceux (et celles) dont la fidélité à leur opérateur mobile est plus durable que celle à leur engagement conjugal.

Une loi pour l'euthanasie discutée au parlement malgré un vote à l'unanimité en 2005, une première secrétaire du Parti Socialiste qui se prononce pour le mariage homosexuel : un certain nombre de débats reviennent périodiquement sur le devant de la scène politique, du fait de coups de boutoir portés par quelques associations médiatiques (ADMD et Act-Up en tête) et complaisamment relayés par des politiques qui cherchent à surfer sur la vague, quelle qu'elle soit.