Blog

J'ai longuement hésité avant d'écrire ce billet. Parce que j'aime l'Eglise et que je sais qu'un nouvel assaut médiatique causera sans doute à ses fidèles quelques souffrances ; parce que j'aime les prêtres, que je mesure la beauté du don de leur personne et la souffrance qu'il y a à se voir implicitement considéré comme un danger potentiel ; parce que je ne veux pas être de ceux qui jettent la pierre -même la seconde- parce que je sais qu'il n'y a rien de pire qu'une condamnation désinvolte.

Il y a de nombreuses façons d'annoncer la Bonne Nouvelle. L'une d'elle, particulièrement, m'interpelle toujours, tant j'ai des doutes quant à son efficacité : c'est celle qui consiste à proclamer au nez de quelqu'un sans préliminaire aucun : «Jésus t'aime ; il est mort pour toi»[fn]évangélisation version ultra-évangélique[/fn]. Le néophyte[fn]et pas que lui ! J'ai vu des chrétiens de longue date apporter des réponses plus ou moins farfelues à la question qui suit[/fn] se surprend à demander : "Mais pourquoi donc faudrait-il que quelqu'un meure pour moi, d'abord ?". Si vous êtes dans ce cas, alors je vous conseille de profiter de ce temps de l'Avent pour lire un peu la Bible : l'Eglise passe en revue ces jours-ci toute l'histoire du Salut ! Profitez-en : quatre semaine pour comprendre tout ce que l'Eglise proclame, c'est pas cher payé, si ?

Aujourd'hui, 8 décembre, on parle beaucoup de Marie, et de son rapport avec Ève. Sauf que disserter là-dessus[fn]et puisque j'ai vu la paille chez nos frères évangéliques, voyons la poutre dans mon oeil bien catholique : on a (parfois) tendance à en faire des tonnes sur Marie, les Saints, la morale, les rites, etc. qu'on en oublie de parler de Jésus ![/fn] n'a absolument aucun intérêt tant qu'on a pas compris ce qui se cache derrière (ou plutôt ce qui est révélé par là) : l'histoire du Salut.

Je lisais ce billet d'Eliette sur ce que signifie pour elle ce temps de l'Avent que l'Eglise nous donne. Avec ses mots simples et raffraichissants, elle nous rappelle que, si nous sommes appelés à veiller, c'est Dieu qui est ceLui qui nous attend, qui nous espère.

PeTA, organisation vouée à la protection des animaux que j'ai déjà évoquée ici, récidive dans son utilisation du corps humain à des fins militantes. Elle ajoute en effet à son triste palmarès (tapez Peta dans Google Images) une image de la mannequin Joanna Krupa parée d'ailes d'anges, complètement nue à l'exception de son intimité -à peine- recouverte par un crucifix. Plus que la campagne elle-même et de l'amalgame des symboles religieux, c'est la tentative de justification face aux critiques qui m'a ici intéressé : Krupa se réclame en effet... de Jean-Paul II !

Dans une interview, elle avait en effet répondu « Je crois qu'être dérangé par le fait qu'une femme soit topless dans une série de photo ou un film est vraiment ridicule. [...] D'ailleurs, le fait est que selon Jean-Paul II, puisque nous sommes nés nus, c'est de l'art : il s'agit juste de montrer un magnifique corps que Dieu a créé.» Elle réagit ainsi à la controverse sur les photos : « En tant que catholique, je suis choquée que la Catholic League s'en prenne à ma campagne pour PeTA. Je fais ce que l'Eglise catholique devrait faire : travailler à faire cesser les souffrances des animaux, les créatures les plus innocentes de la Création. »

Suite à notre article d'hier sur l'avis du CCNE, nous publions aujourd'hui un communiqué du Cardinal Vingt-Trois, archevêque de Paris. 

Un article de La Croix attire mon attention sur une question qui m'interpelle depuis longtemps : la question de la position respective de la Foi et de l'Art moderne. L'Eglise a longtemps été mécène de nombreux artistes.